想定される回答として駄目なものをあらかじめ挙げておきます。
* XHTML 1.1ならルビが使える(→括弧書きで十分)
* SVGやMathMLでベクタ画像や数式を組み込める(→多くの人はベクタ画像や数式を使いません)
* XHTMLのほうが再利用性が高い(→抽象的です)
* XHTML 2.0と相性がいい(→わざわざXHTML 2.0を使う必要がありません)
* XSLTで自由に変換できる(→何に変換するの？)
* パーサがタグの省略などを想定しなくてよくなるので、レンダリングが速くなる(本当に？むしろ漸次レンダリングするHTMLより遅くなるんでは)
* id属性が小文字でもURL中のフラグメント識別子を小文字で書いてよい(→それは知っています)
可能性の話ではなく、できるだけ具体的で多くの人が納得できる利点をお願いします。
b-wind
4pt
kubira7114pt
一言で言えば構造化テキストの利点かな
つまり style="Width:30 ... とか
とか、ごちゃごちゃ書いてあると文章としての構造や意味が よくわかんなくなっちゃうんで、たとえばこれは「項目タイトル」だとか、「備考だ」とか「本文だ」とかが非常にわかりやすくなるし、場合によっては拡張して自分で定義したタグをJAVASCRIPTのDOMで拾うこともあるでしょうし。
elastic965k
> たとえばこれは「項目タイトル」だとか、「備考だ」とか「本文だ」とかが非常にわかりやすくなるし
XHTML 1.1でルビが使える点を除けばXHTMLとHTMLで利用できる要素は同じなので、表現できる内容に差はないはずです。
> 場合によっては拡張して自分で定義したタグ
それを行うとXHTML 1.0やXHTML 1.1でなくなってしまいます。
elastic965k
やはりそのような結論になってしまうのですかね。XHTMLはHTMLに比べてポテンシャルが高いということは言えるでしょうが、理想は遥か彼方、現実はどちらでも大差がないと。
4
4
現時点では。利点でなくて申し訳ないですが。
巷で言われているメリットの８割は HTML4 + CSS でも十分に実現できます。
レンダリング（というよりその前のパースして構造を解釈する処理）
は確かに早くなるでしょうが、体感できるほどの差はありません。
挙句の果てには HTML の新バージョンの話まで出ています。
【レポート】次世代HTML規格はHTML5? - WHAT WGからW3Cへ熱烈ラブコール | エンタープライズ | マイコミジャーナル
自分は原理主義的ですので、XHTML には普及して欲しいですが、これでは人に説得する要素が無さ過ぎます。