このアンケートの続きです。

音楽にしろ文学にしろ演劇にしろ、
もとからあった「型」は誰かが作ったものじゃないでしょうか？
その恩恵にあずかって創作している次点で、
自分の権利期間のみを伸ばそうとするのは矛盾している気がします。

社団法人日本レコード協会の参考資料
「50年を超えるレコード保護期間を有する国（21カ国）」の内、
所謂先進国と呼ばれる、又は認識されている国が何カ国あるのかも加味した方が宜しいかもしれません。
個人的には只数を集めただけにしか見えませんが。

延長を推進しようとしているのは、自ら創作的作品を生み出す立場の人達より、作品を利用して利益を得ている「業界」なんですよね。これは様々な著作権にまつわる規制強化の動きに共通しています。作者の権利より企業の儲け先行で議論が進んでいる。ここが大きな問題です。

作者の側は、他者の創作から受ける恩恵の認識が強いですから、自らの自由な創作活動を守るためにも、がんじがらめの著作権管理はいかがなものかと考える人が少なくないようですね。

私は20年の延長が創作者にとってそれほど有意義であるとは思えません。
ソフトウェア、文学、音楽などによって捉え方も違うようですが、いずれにせよ、創作者の意志とは別の所で議論しているように思えます。

コンピュータソフトウェア著作権協会は、期間延長に両論併記しています。延長反対に大いに賛同し延長賛成に全く賛同できませんが 、「どちらとも言えない」を選択させていただきました。
ところで、報道では「慎重論」と言われている意見も、よく読むと条件付賛成だったりしますね。個人的解釈ですが、慎重論・原則反対をすべて条件付賛成と解釈すると、こんなふうに分類できそうです。×は全く賛同できない。◎は大いに賛同。

×Q2 慶應義塾大学デジタルメディア・コンテンツ。条件付延長賛成。　　
×Q3 教育NPO。延長賛成。　　
×Q4 全高長。条件付延長賛成。　　
×Q5 障害者放送協議会著作権委員会。条件付延長賛成。　　
○Q6 公立図書館。延長に反対。現状維持。　　
×Q7 国立科学博物館。延長に条件付賛成。　　
○Q8 平田オリザ氏。条件付反対。延長議論は50年後。　　
◎Q9 別役実氏。反対。　　
◎Q10 椿昇氏。反対。　　
◎Q11 寮美千子氏。反対。　　
◎Q12 福井健策弁護士。反対。　　
×Q13 オーケストラ連盟。条件付延長賛成。　　
×Q14 写真著作権協会。延長賛成。　　
×Q15 美術家連盟。延長賛成。　　
×Q16 レコード協会。延長賛成。　　
△Q17 コンピュータソフトウェア著作権協会。両論併記。　　
◎Q18 田中辰准教授。延長反対。　　

この議論に、サーガの時代の遺産が何故失われたか、その理由を見るようです。
此方で言う、付喪神風土記における あの時代の陰陽雑記 …のようなものを作り上げようとしているのだと。

いっそ、分野ごとに分けてしまうというのもありな気がしてきました。