今日の飲み屋で「最近の学生には論理のわからん奴がいる」

では、「晴れ」の否定ってなんでしょう？
そもそも「否定」の定義は？
否定ならば、「晴れではない」でしかないのではないでしょうか？
曇りでも雨でも霙でもないですよね。「対義語」ではないですから。

「晴れ」自体を否定
→悪天候　好天に恵まれず
「ときどき」を否定
→曇天
「ときどき曇り」を否定
→晴天

という感じかな。

集合論の部分集合のラベルを、日本語の単語から引っ張り出せばよいのでしょうかね。
でも、rikuzaiさん、
晴れてない　⊃　悪天候
と思います。ほどほどに曇っていても「晴れてない」けど「悪天候」ではないし「好天に恵まれてない」とも思えないんですよ。
「晴れてない」を一言で表現できる一単語を見つけられます？という命題？でいいのかな。
→　晴れ時々曇り　という事象をかなりはっきり定義しないと・・・
あ、「曇り」を否定するのって、大変ではありませんか。
晴れてる　←　曇ってない　→　雨降ってる
どうしましょう。

>takejinさん

>でも、rikuzaiさん、
>晴れてない　⊃　悪天候

確かに。でもtakejinさんがおっしゃるとおり対義語はないので、
not 「晴れ、ときどき曇り」はほぼ無限にありますから、
ニュアンスとして伝わればいいかなと。

この場合定義されるべきは単語自体ではなくて、
シチュエーションではないかなと。
それで「どこに重点をおきたいか」が焦点になる場合として文節区切りで例示してみました。

「今日って晴れ、ときどき曇りだって予報が」
に対して実際の空を見て
「え？天気悪いだろ」
とか
「ときどきじゃなくて曇りだろ」
とか
「雲ないじゃん。晴れだよ、晴れ」


みたいな感じを想定したという。

なるほど。そういうの賛成です。（どうしても理系な感覚から離れていく）

＞「今日って晴れ、ときどき曇りだって予報が」
＞に対して実際の空を見て
＞「え？天気悪いだろ」
＞とか
＞「ときどきじゃなくて曇りだろ」
＞とか
＞「雲ないじゃん。晴れだよ、晴れ」

そういう解釈ですね。
って、勝手にやってますが、lionfanさん、「厳密な論理の展開」を期待してます?それとも、「日本語の柔軟な解釈の範囲」を問うてます？
エゲレス人には「シンジラレナーイ」になるのかな。英語の論理ではどうなるのか。

あ、やっぱりz-1さんがバッチリ理系の模範解答してくださってますね。

「晴れ、時々曇り」って、事象が時間を含んでいますね。
有る時点では「晴れ」、別の時点では「曇り」。
「晴れ」の定義と「曇り」の定義と「ときどき」の定義を用いると、
「一定期間内で、雲量が２割から９割の期間が二分の一を超え、雲量9割以上が二分の一未満でかつ断続的に雲量が減少する。」
のが「晴れときどき曇り」。
ありとあらゆる気象状況から、この非常に特殊な条件を抜くと、その答えになるわけです。「台風で集中豪雨」も「一日中快晴」も「午前中快晴、夕方にわか雨」もその否定の中に入っちゃいます。それをくくって、一単語若しくは一行の文にするのは至難の業かと。

rikuzai様、takejin様、いつもありがとうございます。
今回は自分でも本当は何を聞きたかったのかあまりわかってなくて、

ただ飲み屋で
「あれ、否定文を使わないとしたら、みんなが言うほど簡単じゃないかも・・・」
と思ったので、そのもやもやをまんま回答者に丸投げしてしてしまった感じです。お騒がせしてすみません。

z-1さんの回答はとても気に入りました。
z-1さんの回答を読んでいて思ったのは、自分的には

天気が「晴れ、雨、曇り、雪」しかなく
「ときどき」とは10%以上30%未満のことである、としたとき

メインの天気が「雨、もしくは曇り、もしくは雪」
もしくは、
サブの天気が
　「曇り」かつ「10%未満」
　　　もしくは、
　「曇り」かつ「30%以上である」
であるとき、
という回答を望んでいたのかもしれないなあと思いました。

で・・・これをその場ですらっとは言えないなあと思ったのです。

最近「理系かそうじゃないのか」をちょっと気にしているんですけど、こういう命題だと、やっぱり「お前は理系じゃない」と言われているようで・・・
でも・・・・曇り時々晴れ、と、晴れ時々曇り　の区別がつきません。シマウマが黒地？白地？みたいな感じです。

時々、が曲者ですね。難しい。

takejin様、ありがとうございます。
「時々」ですが、やはり50%を超えては到底「ときどき」ではないなあと思います。
個人的にはまあ10%～30%程度だと思いました。

「明日はピーカンか天気悪いかのどっちか見たいですねぇ」

いるか、ありがとうございます。

こういうような、
シロウトでも参加できて、
でも、考えていくと結構深くて、
そして面白い、っていう質問は、
イイですねー。　

（こういう質問に行き当たるのは、とても嬉しいです）。

では～

以下、蛇足です。
終わっちゃった後の書き込みで、どうもすみません。
（ちょ～っと、気になっちゃったもので…）。
　
========================================
　
（１）
まず「晴れ、ときどき曇り」とは？
　
この構成要件は、以下３点である。
（これは、上記の回答文中の定義より導いたもの）。
　
①　「晴れ」と「曇り」の２つのみが構成要素である。
　（これ以外の構成要素はない）。
　
②　「晴れ」と「曇り」が、断続的に（交互に）発生する。
　
③　「晴れの総時間」の方が、「曇りの総時間」より長い。
　
----------
（２）
では、「晴れ、ときどき曇り」の否定、とは？
　
これは、上記①～③の、３つの条件うち、１つ以上が満たされなければよい。
　
つまり、以下のいずれも、要求に合致する。
　・「雨」　（①の否定）
　・「（ずっと）晴れ」　（②の否定）
　・「曇り、ときどき晴れ」　（③の否定）
　
もし、「否定の全て」が要求であるならば、「①～③の、３つの条件うち、１つ以上が満たされないもの」が回答となる。（その場合を全て列挙してもよいし、条件提示でもよい）。
　
----------
★　しかし。
　
話題の提示者は「否定表現を含まない回答」を求めている。
上記のままでは、「～ない」と否定表現が含まれることとなる。
では、要求は、場合の列挙なのか？　それとも別のものなのか？
　
----------
（３）
そこで、もう少し考えを進めてみる。

ここで考えられることは、「実は、話題の提示者による（暗黙の）前提条件」があるのではないか？　ということである。
　
例えば、「右利きでないのは？」（「右利き」の否定）という質問がある場合、期待される答は「左利き」であろう。
または、「左利きおよび両利き」かも知れない。
　
しかし、（日常会話レベルで考えたとき）、「左右対称性のない生物（例えばアメーバのような生物）」も含めた回答を求めているというのは、ちょっと考えにくい。

（というか、「右利き」と言われれば、通常、考える対象は、人間でしょう。　もし、人間以外の生物を話題としている場合なら別だが）。
　
これと同様に、「「晴れ、ときどき曇り」の否定」についても、「暗黙の前提条件により、あらかじめ排除すべき回答」があるのだろう、と推定する。
　
さて、では、「暗黙の前提条件により、あらかじめ排除すべき回答」とは？　と考えていく。
　　
----------
（４）
構成要件である以下３点（①～③）のうち、１点以上を否定する必要がある。
このうち、話者が（暗黙に）前提としているものはどれだろうか？
また、求めている否定要素とは、どれだろうか？
　
①　「晴れ」と「曇り」の２つのみが構成要素である。
　（これ以外の構成要素はない）。
　
②　「晴れ」と「曇り」が、断続的に（交互に）発生する。
　
③　「晴れの総時間」の方が、「曇りの総時間」より長い。
　
　
(a)
これを見ると、①は、②や③の前提条件となっている。
ということは、話題の提示者は、この①を（暗黙の）前提条件として可能性は、いかにもありそうな感じである。
　
(b)
話者は以下のような提示も行っている。
　
　　「『晴れ、ときどき曇り』ではない」、
　　　というのが正解なのでしょうが、
　　　できれば否定形を使わずに答えてください
　
この提示により、話者は、回答に、「簡潔性」を、暗黙の要請として持っているのではないだろうか？　その可能性は、いかにもありそうな感じである。
　
この「簡潔性」を基準に、考えをすすめてみると…。
　
「②の否定」を「否定表現抜き」で挙げていくと、「（ずっと）晴れ」「（ずっと）曇り」「晴れのち曇り」などなどの列挙となってしまう。
これでは「簡潔な回答」にはならない。
　
一方で、
「③の否定」は、「曇り、ときどき晴れ」と非常に簡潔に表現可能である。
　
（なお、「①の否定」も、この「簡潔性」を基準とした場合、「雨」や、その他の気象現象の列挙となり、不適切と考えられることになる）
　
----------
（５）
全体をまとめてみると。

明示的な要請は、「「晴れ、ときどき曇り」の否定を、否定表現を使わないで提示する」である。
　
これに加えて、以下の「暗黙の要請」があるだろう、と推定した。
　
　（推定１）「より広い条件」は、暗黙の成立前提として存在するのでは？
　　　→　これにより、上記①の成立を「暗黙の成立前提」と推定した。
　
　（推定２）「回答の簡潔性」が暗黙の要請として存在するのでは？
　　　→　これにより、「②の否定」「①の否定」を、不適切と推定した。
　
　
これらにより、話者が要求する回答は「③の否定」、すなわち、
　
　「曇り、ときどき晴れ」
　
ではないか？　と推定した。
　
========================================
　
うーむ、読み返すと、えらい回りくどい。
　
しかも、（推定１）は、lionfanさんのコメント（雨なども考慮対象である）により、明白に間違いと考えられる。
　
それに、（推定２）も、正しくない…。
（lionfanさんのコメントでは、簡潔性は求めてないから…）。
　
----------
lionfanさんのコメントを見ると、求めるものは、「場合の列挙」だったようですね。
（上記、「暗黙の前提」「暗黙の要請」を付け加えない場合での）
　
グダグダと蛇足を追記して、スミマセンでした。
　
では～。　
　

z-1様、質問者よりも深い考察、ありがとうございます。
こちらとしては、まるで数式を展開するような感じでした。

たとえば(x+1)^3 を良しとするか、 x^3+3x^2+3x+1 を好むか、といった感じで、「晴れ時々曇り」ではない、は、別の形に言い表して見たいなあ、となんとなく思ったのでした。