？ また，この英・和の用語を対応させて書いて有る文献・サイトがあれば御教示下さい．
No.1
58
3
35pt
「主成分分析」（PCA; Principal Component Analysis）のことだと思います。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%BB%E6%88%90%E5%88%86%E5%88%8...
"EXAFS and principal component analysis: a new shell game"というタイトルの論文中に"The use of principal component (factor) analysis"というフレーズがあるらしいのをみつけましたが（Googleの検索結果の部分には出ていた）、購読していないと中が見られないので、未確認。
http://www.scielo.cl/pdf/ijmorphol/v24n4/art09.pdf
↑（PDF）この中でも"Principal Component Analysis"と"Principal Component Factor Analysis"（タイトルにしか使っていない）を混ぜて使っているようです。
No.1
583
ここでベストアンサー
35pt
「主成分分析」（PCA; Principal Component Analysis）のことだと思います。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%BB%E6%88%90%E5%88%86%E5%88%8...
"EXAFS and principal component analysis: a new shell game"というタイトルの論文中に"The use of principal component (factor) analysis"というフレーズがあるらしいのをみつけましたが（Googleの検索結果の部分には出ていた）、購読していないと中が見られないので、未確認。
http://www.scielo.cl/pdf/ijmorphol/v24n4/art09.pdf
↑（PDF）この中でも"Principal Component Analysis"と"Principal Component Factor Analysis"（タイトルにしか使っていない）を混ぜて使っているようです。
迅速なレスありがとうございました
No.2
254
35pt
主成分分析（PCA）と因子分析（FA）が混同されたか（誤用または厳密な区別なく手法として記述）両方を手法的に同等として扱っている論文であろうと思います。
この話、長い論争の歴史があるようで、以下にその考察があります。
主成分分析は因子分析ではない！
http://koko15.hus.osaka-u.ac.jp/~kano/research/seminar/30BSJ/kan...
因みに、Google Scholar で検索すれば、沢山の principal component factor analysis の論文がヒットします。
しかし、これらは上述の混同〜誤用、区別をしない立場の論文と思われます。
http://scholar.google.co.jp/scholar?q=%22principal+component+fac...
中には、principal component (factor) analysis といった記述のものもあります。
手法の専門家でないために、上述の論争のどちらの立場で何を行ったかが明確でない研究者（手法の利用者）が、このような曖昧な表現を用いるのではないかと思います。
日本語のサイトに絞ってみても状況は同じで、手法としての記述を曖昧に表現している論文が多いように思います。
http://scholar.google.co.jp/scholar?start=10&q=principal+compone...
以上、ご参考まで。
迅速なレスありがとうございました．
79
78
2
1
1
迅速なレスありがとうございました