最近また話題になっている足利事件について。

あなたの意見が100%間違ってるとはいっておりません。あまりエキサイトなさらずに。

また、あなたが考える一般論だけが、他の人が考える一般論でないかもしれないこともあります。そういう面を否定しては、あなたが、なぜこの質問をしたのかが、見えなくなります。

①「政府自体がまともに機能している」国の検察や警察は、その権力を適切に行使する。というお考えは仮定の話です。もちろん、全員が同意する100%の「一般論」ではありません。すくなくても私は同意できる一般論ではありません。

②「アフガニスタンやイラクで、冤罪も含めた逮捕者や拘束者の数が多いから治安が悪化したわけではない。」

「その通り！」です。

そして同時に、「逮捕者や拘束者が少なくても、その治安が悪化するわけではない」ことも、また事実である可能性であることも、あなたのおっしゃったことが「その通り！」であれば、同じように「その通り！」といえることになります。

「その通り！」と両方を言い放ってしまうと、話がややこしくなりますし、以下の説明が困難になるので、「その通り！といえるかもしれない」。ぐらいにしておきます。どちらの「その通り！」にも、その可能性はある。ぐらいにしておきましょう。

③冤罪を気にして、検察や警察による逮捕や身柄の拘束等が減らすことが・・・まぁ仮にあったとして・・・治安が良くなったり悪くなったりする可能性は、あるかもしれない。

ただ、治安維持において冤罪かもしれない人間をバカバカ逮捕しようが、その治安にほとんど変化がない、という事実も実際にはあるだから、「ない」かもしれないじゃない。そうですよね。

そして、治安が悪化したから、バカバカ逮捕してみた、でも、思うほど治安が元に戻らない。という事実は、あなたが、「わが国には当てはまらない理由」としてあげた、「その国や特定地域が、特殊だから当てはまらない」のではなく、逆に、そういうところだからこそ、検察・警察の権力の不当行使やむなしだと言えるのであれば、より明白に、その権力の行使すること「だけ」による治安維持が困難であることを、より明白に結果を導くものであるともいえませんか？

そりゃ、あなたがおっしゃる通り、最悪から、そりゃ少しはマシになったかもしれませんよ。でも、その権力をバンバン行使するということに関わる重大な「危険度」と、「治安の改善という成果」とのバランスがとれているとは、どう贔屓目にみても「とれていない可能性」ぐらいは、ありませんか？

なぜなら、治安を維持するために必要なものは、検察・警察が権力の、より適切な行使である。ここまでは同意いただけるでしょう。でも、同時に、その適切な権力の行使、それ「だけ」で維持されるものでもない。こともお解かりのはずです。

上の例でも明白ですし、（（治安というのは様々な要因があります））とおっしゃっている通りです。

④さらに。

アフガニスタンと日本とを比較した場合、その治安には雲泥の差があるのだから、彼らの国の検察・警察の権力の行使の適正度において、あくまでも2国を「相対的」にみた場合、日本の方が、より「まとも」である、より「適切である」であることは、その治安の安定度からみて、また逆に「真」でありますから（③後半部より）、逮捕者・拘束者の数の変化と、その治安の変化との関係性は、アフガニスタンで行使されている権力よりも、より適正であればあるほど、その関係性が希薄であるはずだとは考えられませんか？

ましてや、それらと、冤罪の数の増減・有無との関係性は、もっともっともっと少ないと考えるのが自然であると私は思うのです。

つまり、あなたがおっしゃっている「やむをえない冤罪を許容することで、治安が一定程度、維持されている」とする根拠が、私には見つからないないのです。

そもそも、「検察や警察が、冤罪を気にして、逮捕や身柄の拘束の手をゆるめる」という話はどこから出てきたのでしょう？足利事件における、少なくても検察側の対応・考え方を見れば、「自分たちのやり方」を変える気があるとは思いませんけどね。

●私が最も言いたいことは、変わっておりません。

冤罪というものがあるのであれば、なくさなきゃならんでしょう？ってことです。

一番はじめの返信に書きましたが、間違っていたらなら、間違っていたことをできるだけ早く認めることが必要じゃないでしょうか？

「人は間違えるものである」

「その当時は万全を尽くしました」

・・・という言い訳が通ってしまうのであれば、アフガニスタンだけでなく、日本でも、検察・警察の持つ権力をバンバン使えることになります。どんどん逮捕したり拘束したり裁判ができることになるわけです。

・・・と、考えると「極端」とおっしゃるかもしれませんが、言論だって、経済活動だって、なんだって、やり方によれば、押さえ込むことができますよ。この理屈が通るのであれば。

何も、問題になるのは、今回のような殺人の罪をおっかぶせるというものだけが冤罪だけじゃありません。だって、取り締まるものは、殺人だけじゃないのですからね。

「いやいや。我が日本じゃありえませんよ。」

・・・と考えることもできますし、

「あぁこんな日本みたいな国、おそろしくてどうかしてる。」

・・・と思う人だって、きっといるはずです。

実際は、結局は、間違えてたのに、「当時は間違ってはいませんでした。」なんて開き直る検察がいる国・・・私は、正直怖いですね。

検察だから開き直っていいのか、それ以上に悪いやつをやっつけたから、1件ぐらい勘弁してくれ！といいたいのか、単純に頭がおかしいか・・・もしくは、検察とはそういう権力に自分があることに対して自意識が過剰なのか・・・そこらへんの精神構造は、庶民である私には、ぜんぜん理解できないものですが・・・。

これも、一番はじめの返信にも書きましたが、100%冤罪を防ぐことはできないでしょう。でも、間違えたのなら、間違えたことは、率直に反省しなダメでしょう。みなさんが個々別に述べられているような改善策をとっていくのが、普通じゃないでしょうか？

間違いに気がついたのなら、積極的に冤罪を晴らすことにも協力すべきです。そして、結果として罪をかぶせてしまった人間には、できるだけの謝罪、贖罪は必要じゃないでしょうかね？

治安維持のためには、冤罪は致し方ない。

と考える国よりは、そういう国のほうが、私は全くまともだと思いますよ。