CPUとメモリの必要姓について教えて下さい。

(1) CPUの性能が良いとメモリは少なくても済む、ということはありますか？

ないです。メモリがないと充分にＣＰＵが動作できません。
　
（ただし、HDDがSSDである場合は、メモリが少なくても済むかもしれないということはあります。）


(2) （BTOで買う場合など）もしCPUとメモリのどちらかだけしかアップグレードできないとしたら、あなたはどういうふうに判断して、どちらを優先しますか？

　ＣＰＵです。メモリの増設・換装は私でもできますが、ＣＰＵの載せ替えはとても自分ではできないからです。また先述したようにメモリが少々足りなくてもＳＳＤ（やＨＤＤ、はやりたくないけど）で少しずつ機能を補えます。


(3) 例えば、以下のケースではCPUとメモリのどちらが快適な作業に寄与するのでしょうか？
3-1: 音声編集や映像編集をする場合
3-2: ブラウザで大量にタブを開いたりする場合
3-3: 仮想マシンで別のOSを同時に動かしたりする場合

３－１：むしろ「グラフィックメモリ」では。これはメモリともＣＰＵとも別の部品で、グラフィックボードとして組み合わせる場合もありますが、ＣＰＵとセットでもうっています。後者はオンチップのグラフィックメモリと呼ぶようです。
３－２：どっちかというとＣＰＵ？ですがブラウザ程度では今のパソコンはどれもあまり困らないのでは。いっぺんに動画タブをいっぱいひらく人であれば３－１と話がちかづいてきますね。
３－３：どっちかというとＣＰＵでは。

(4) HaswellはHaswell以前のものと比べてどういうアドバンテージがあるのでしょうか？メモリと関係することがあればあわせて教えていただけると有り難いです。
　
http://ascii.jp/elem/000/000/829/829259/　省電力でもともとはモバイル・ノート・タブレット用途のようですが、グラフィック性能をオンチップのままかなり性能よくしてるという話もききました。
ただ、それ１個で３ＤのシューティングゲームがＨＤで美しく描画できるほどかどうかは、いまんところさわったことがないのでわからないです。

この質問に関する答えは非常に簡単です。
ＣＰＵとメモリの関係をお料理に例えて言うと、素材の良さと調理の腕前と同じです。
高級料理を望むなら最高の素材と最高のシェフが必要なのと同じです。
パソコンにそれ相当の仕事をさせたいなら処理を担当するＣＰＵと処理の過程で必要なメモリの大きさです。
このバランスを正しくチューニングすることで最高の性能を求めることができます。
画像処理の場合、ほとんどはメモリサイズを大きくすれば大丈夫なことが多いです。
但し、ＯＳによってはカバーできるメモリサイズが決まっています。
それにＯＳといっても画像処理を求めるのであればＸＰは無理、固まっちゃいます。
Ｗｉｎ７のプロフェッショナル版ならば、ＣＰＵとメモリサイズさえチューニングすれば画像処理してもサクサク動きます。

引き合いに出されている処理だったら、CPUとメモリの究極の選択を迫られた場合、私だったらメモリを選びます。

ただしその場合、PCではパワー不足でやってられないアプリ（バリバリの3Dアクションゲームとか）は捨てることになります。CPUとメモリの両立が叶わなければ、どっちを取る方が幸せか（まだましか）を考えなければいけません。ただ今回は、メモリを取った方が幸せでしょう。

ゲームみたいにリアルタイム性を要求される処理は別として、意外にCPUパワーを使い切る処理というのは多くないし、リアルタイム性が低い処理（結果を待てば良い処理）だったら、ただ待てばよいわけです。3倍遅いCPUでも、待ち時間が3倍になるだけで済みますから。

一方、メモリ不足は油断していると簡単に陥る上に、ひとたびメモリ不足になると、OSは使用頻度が低いメモリ領域を探してそれをハードディスクに書き写し、そのメモリ領域を使えるようにして対応します。しかしハードディスクはメモリに比べると100～1000倍遅いので、CPUの性能差なんて簡単に吹っ飛ばされてしまいます。ハードディスクではなくてSSDなら速度差は縮みますけど、それでもまだ桁違いに遅い。メモリ不足になっちゃうと、何倍なんて生易しいものじゃない、ボタンをクリックしても反応しないほど性能が劣化します。メモリの量って重要なんですよ。

ちょっと脱線ですが、ノートでCPU速度を追求すると、重くて熱くてバッテリーの保ちが悪い機械になりがちです。速いCPUは電力食いで発熱も多いので。Haswellはその辺のバランスをうまく取った製品で、バッテリの持ちが従来の倍ほどに伸びていますね。