北朝鮮が核実験に成功したようです。そこである閣僚が「核を持つ議論はあるべき」なる発言がありました。

一般ピープルや国は武器が要らないのに。

「東京都」と「埼玉県」が武器で戦うのがおかしいみたいに、国もなればいいのになぁ。

電気を作ったあとに出るゴミから、放射能が４５億年出ます。（原子力発電）

体を病気にする放射能がずっと出るので、未来の人や猫も困ります。

http://www.pc-lifeboat.com/waon/idea.html

忘れちゃいけないですよね。私達の全員がその時期を体験した先祖から来てるんですから。

核は使った時点で地球を汚します。

砂と空気と水がある狭い水槽の中で爆発させるみたいな気がします。

無駄です。コストパフォーマンス悪すぎ（うわー、いかにも日本的な意見）。

私も日本には米国が持ち込んだ核があると思います。

でも、少なくとも政府首脳陣は日本に核は無いと言わないと行けないと思います。

もし、日本が核武装する(米国の持ち込んだ核がある)と言う事になれば

日本は核で北朝鮮を脅迫します。

北朝鮮が核を持つのは許しません

と言う卑怯な話になります。

北朝鮮に核武装をする権利が生じます。

ですから、日本は非核三原則を守り、北朝鮮に非核を要求する

必要があります。(実際に米国の持ち込んだ核があったとしても)

・・といいつつ、核の傘の下にいるという矛盾もあるわけですが。

まず持っても意味がないです。チャーチルが言ったそうです。「有効な兵力以外は意味がない」核武装は意味がありません。

私は、平和主義の立場から反対したいですが

それでは伝わらないと思いますので無意味だと不可能だと言ってみたいと思います。

1.まず核武装はまともな防衛論じゃないです。

真面目に防衛を考えるのなら。対核防空壕を作るとか。食料の備蓄の話とか、戦時の兵員の移送にどのような輸送機関を使うのか、ゲリラ戦の状況になった時に市民に武器を渡すのかなど基本的な問題を解決する事になるはずです。

AMMを買うとか、核兵器とか、基本を放置して議論すると言うのは、本気で防衛と言う物を考えていないのか。面子を守りたいだけでしょう。

2.核兵器は戦局を変えません。

核武装と言っているは広島級を数発持つと言う話だと思っているのですが。

それは有効な兵力とは言えないと思います。

例えば日本が北朝鮮に広島級を一発打ち込んだら金総書記は驚怖して降伏すると思いますか?

私はあの人は国民が死んでも平気で戦争を継続するとおもいますよ。日本が降伏したのは戦力がゼロになったのではなく、革命が起きて天皇制度が崩壊するのが恐ろしかったのですから。核の投下前から降伏(停戦)交渉をしようとしていましたしね。核で戦況が変わるわけではないです。

メガトン級の核兵器を準備するとかICBMを100発持つとかというのでしたら戦局を変えるでしょうが、そんな事は無理でしょう。核武装と言うのは無駄なことです。

3.日本が核を持てば他国も持つと言う事を考えているでしょうか?

韓国とか台湾とかも核を持つようになるでしょう。

同量の核をもたれる事になると思われます。

韓国はミサイルや巡航ミサイルを持っています。北朝鮮もミサイルをもっています。核を持って、ミサイルを持たず、周辺国が核とミサイルを持つと言う状況になりたいですか?

日本のロケットと言っても直ぐにミサイルに転用出来るわけではないですよ。

それから核廃棄物を簡単に濃縮して兵器にする事は出来ないです。単純に濃縮するだけだとウランが十分な濃度になる前に超ウラン元素が臨界に達するはずです。ある程度の規模の濃縮装置が必要になります。スパイ天国の日本で米国のスパイをかわして核爆弾を作ることが出来るとは思えないです。

毎年IAEAの査察で、何十キロものウランが行方不明になっている。ナイキには核が搭載できる。有事には数十分で配備できると、米国防省のレポートには書いてある。

日本の港には米海軍が入港しますが、ほとんどが核を持って入港しているものと思います。神戸市は独自に非核証書を船に求めますので、米海軍は入港しません。

つまり核を作らない、持たない、は出来ても

「持ち込ませない」は事実上出来ていません。港に入らなくても日本近海を核を積んだ潜水艦がウロウロしていますので、日本領海内に核は沢山入ってきているわけです。

だからといって話を急に誇張する気はありませんが、有史以来の３発目の核爆弾投下は絶対に避けなければなりません。

私の言いたいことは核が東京に投下されて何千万人の命が奪われても非核三原則を謳うのか？ということです。

今は第二次大戦の頃とは違います。また原爆を投下されてもう戦争はしません。とはいえないはずです。

核を持たないにせよ、何らかの抑止力は持つよう努力すべきでしょう。

既に日本も原発の核廃棄物の産廃でいっぱいになりそう。

　なぜなら、それが国際社会においては当然な事だからである。

　既に北朝鮮、インド、パキスタン等が核実験に成功している。この国際社会の現状ではIAEAなどという組織は、既に破綻し、名目だけの存在だ。もはや持ちたい国はどこでも持てる状況なのに、躊躇う必要がどこにあるだろうか。

核兵器は通常兵器の技術を極めたものと言えます。北朝鮮の核実験が失敗に終わったのは起爆装置の不具合です。その起爆装置自体は通常兵器にも使われるものです。どこで線を引くのかが難しいと思っています。アメリカの現状では核兵器関連予算の内、90％は管理に使われ、物作りにはたった10％が割り当てられているだけです。それだけSecrityを厳重にしています。北朝鮮はどうかな？

すべての核（原発も含めて）を放棄するべきです

日本はそういう方向性で世界のトップに立つ責任があるはずです

北朝鮮の件で、日本が核武装をするメリットはない。

北が核を使用する場合とは、政権崩壊直前であったり、侵攻により敗色濃厚である場合などに、断末魔のあがきで使用するためである。それをチラつかせるだけでも十分、切り札として有効である。

対して日本が核を保有しても先制できるわけではなく、核攻撃を防げるわけでもなく、壊滅寸前の国家に対して使用できる立場でもない。

核を持たないことで何とか保っている、現在の立場をわざわざ危うくしてはいけない。

親の七光りとカリスマ性だけで国のトップになった危険思想かぶれのパソコンオタク。あまりに似すぎている金正日と安倍晋三率いる両国が核武装まで真似しあったら次は一緒に撃ち合うだけ。

核を持たない・作らない・持ち込ませない・(世界のどこにもなんだけど、とりわけ日本に対して)使わせない

頑張れ日本。

①核兵器は持つべきではない。単なる税金の無駄づかいに過ぎない

②憲法では核の平和利用を謳っているので原子力発電所は違憲ではない。

③核による抑止力は大国同士にしか通用しない原理であって、現在そのような状況は無いので保有したところで大した効果は得られない。

もし北朝鮮が本気で核攻撃を仕掛けてくるなら不安定なミサイルを使わずに工作船で密輸して秘密裏に標的に輸送する可能性のほうが高い。そうなった場合は起爆するまでその存在は分からないし犯人の特定に時間がかかるので報復攻撃が出来ないため抑止力の効果が働かない。

保有するって事は使う可能性があるってことですから

核兵器は持つべきものではないです。二度と戦争をしないと誓った国です。抑止力を持つことが理由であっても持つべきではないです。そこには理由以前のものがあると思います。駄目なものは駄目なのです。ただし、原子力発電所は電力を得るためだけに使うと世界にも広く伝えて、持っているのは悪くないと思います。