短期的には、さしたる弊害はない、と言って良いかも知れません。
政府が米を買い上げなくなれば、米価格の暴落によって稲作農家は職を失いますが、これに対しては、別な職を見つけるまでの一定期間、失業手当的なものを支給すればよいでしょう。
現実には、農家はすでに多くが兼業であり、移行はおおむねスムーズに進むものと思われます。
ご指摘のように、稲作は経済的には引き合わない産業になっており、稲作人口が別な産業に従事し、水田が他の産業に割り当てられれば、日本全体の経済力は向上するでしょう。これによって、過渡期に稲作失業手当を支払った分を埋め合わせてお釣りが来るはずです。
その他の作物についても、程度の差はあれ事情はほぼ同様かと思います。
もちろん、これによって農業が全滅するとは考えられず、新鮮さや、安全性をセールスポイントに、都市近郊農業や有機農法などの一部が、ある種の嗜好品として生き残るとは思います。
農家の大規模化・企業化が進み、これまでより低コストで作物を生産できるようになる可能性もありますが、我が国は人件費が高い上、国土は山がちで、実は農業には適さない国だというのが現実だと思います。（わずかな平野部には都市や工業地帯が広がっていますし……）
もちろん、水田の保水力とか、カエルやトンボといった生態系の保護とか、「美しい日本の景観」の保護とか、色々意見はあるでしょうが、それぞれ別に施策を講じればよいことで、農業に多額の血税をつぎ込む理由にはなりません。
……じゃあ、何で我が国は農業に多額の血税をつぎ込んでいるのか、という話になるわけですが。
一つには、やはり農家が与党の支持基盤だから、ということでしょう。
しかし、おそらく他にも理由はあって、やはり安全保障上の問題だと思います。
まあ、今の世界では、日本（あるいは、農業を廃止してさらなる産業立国を目指した日本）が札ビラを切れば、みんな喜んで食糧を売ってくれると思います。
食糧の輸出打ち切りをタテに政治的譲歩を迫る……なんて国はたぶんないでしょう。
あるとすればすでにそういうことが起きているはずです。
今の日本だって、ぜんぜん食糧を自給できていないわけですから。
万一そうやって脅されたら、別の国から買えばいいだけです。
今の世界では。
残念なことに、現在の世界の食糧生産は、いつまでも続くものではありません。
日本に住んでいる私たちは、同じ水田で何百年もコメがとれ続けているのを当たり前のように思っていますが、例えばアメリカの農業はそうではありません。
ご存じかも知れませんが、地下水を大量に汲み上げて、砂漠同然の土地を農地にしたり、傾斜地をそのまま農地にしたために、表土が流出したり。
いわば、土地を使い捨てにする、限りある農業であって、「持続可能な農業」ではないわけです。
従って、そのうち地下水が涸れ、土地がなくなって、そう遠くない未来、世界全体の農業生産が減少に転ずる時が来ます。
いわゆる、食糧危機というやつです。
そうなったら、食糧を金で買うことはほとんど不可能になりますから、ある程度の生産力を維持することは必要だ、というのが、政府の方針なのではないでしょうか。
ちなみに、コメは、ほとんどの作物よりも単位面積当たりの生産カロリーが高い作物です。
（大豆の2.7倍、小麦の1.7倍。ただ、サツマイモはコメの1.7倍くらいあるらしい）
http://www.jnit.co.jp/hoshiyama/mame/mame/mame2.html
人間一人が生きていくためには、およそ4アールの農地が必要なんだとか。（かなり乱暴な計算ですが）
http://blog.goo.ne.jp/forever2xxx/e/d4dddeeff0751dd2488f404f18e8...
仮にこれが正しいとすると、日本の耕地面積469万ヘクタールでは、一億一千万人くらいが生きられることになります。
あまり希望の持てる数字ではありませんが、ひどく絶望的な数字でもありません。
まあ、「耕地」には牧草地とかみかん畑とかも含まれているわけで、それをいきなり水田と芋畑にするのは無理だとも思いますが。（ご指摘の通り、エネルギー資源の問題もありますし）
農水省の試算によれば、日本の農地をフル回転させても、必要なカロリーの７割くらいしか自給できないとか。
相当量の食糧を備蓄しておいて、食糧危機が来たら突貫工事で農地転用を進めないとなりませんね。
ともあれ、日本の稲作は、国内向けに、政府の予算で作られている、準国営企業だと思います。
安全保障のために、効率が悪いのがわかっていながら国産にこだわる、という意味では、外国から装備を買えば安いのに、国産にこだわる防衛産業にも似ているのではないでしょうか。
病虫害に強い稲や、より寒冷地でも作れる稲（北海道には、今でも稲が育たない土地があります）など、減反政策を進めているにもかかわらず、稲の品種改良に依然として力を入れているのは、来るべき食糧危機に備えてのこと……というのは、考えすぎでしょうか。
まとめ：
短期的な弊害はない。
ただ、中長期的に食糧危機が訪れることが予想されるので、それに対する安全保障のため、税金によって維持されている。（たぶん）
Aris5
満足15pt
harvard
匿名質問者
3
1
現在、その有事が起きたら自分でまかなえないし、畜産も駄目になる。どうする気なんだろう。（魚だけ食って生活するのかな？）
中東に石油を握られているからあんな離れたイラクの問題で右往左往してるのに、
今度は食料でも首根っこを掴まれるのかい？
有事に限らず、何か起こるたびにビクビクするようだし、多額の経済支援をしなければ食料渡さないとか言われても何の抵抗もできないじゃん。
政治的に対等に交渉するには食料ぐらい自給自足できなくてどうする？
それに温暖化の影響もあり、今後、ますます食料供給が不安定になるだろう事を考えると国内農業の保護は当然の帰結でしょう。
外国の農業国だって、余っているから輸出するのであって、天候不順などで自国の食料が不足すれば何億出したって輸出なんかしなくなるよ。
これが1千万もいないような小国ならともかく、1億4千万を食わせるのは至難の業だぜ。
そういう意味では日本の水田が持つ労働集約的な過去の蓄積が大きい。インフラなどの物質面でもそうですが、社会的にもノウハウの蓄積の面からも先人の遺産に感謝する日が来ることもあり得ます。マンパワーから考えた場合の日本農業の生産性は化学肥料や農薬の入手が困難になった場合には相対的に物凄く高いと思います。おそらく世界でも抜きん出ていると思う。
なお、カロリーだけなら一人あたりの摂取カロリーを三分の一ぐらい（死なない程度）にすれば、現状でもそれほど不足しないだけの生産量は辛うじて確保できるんじゃあないかな。もしそうなると敗戦直後の状態になるわけだが・・・。
つまり，
・経済，天候の影響を受けやすい「食」の安定確保が国家として必要ではないでしょうか。
2. また，競争力が乏しいとありますが，決して品質で劣っているわけではなく，国家間の経済力の相対的な関係で不利な立場にあるだけで，仮にその経済力が逆転した場合は，日本産の農作物は優良な輸出品になり得ます。
むしろ，
・輸出国となるための政策がさらに必要ではないでしょうか。
もし国内農業をなくすとすると、現在の農業従事者のみなさんはどのような業種に従事するのが、
また農地はどのような用途に転用すると、日本と日本国民にとって得策と考えますか?
農地をすべて雑木林や森林に戻すなら結構かもしれませんが、まさかマンション立てるとか工場をつくる、はたまたテーマパークを立てて観光地にするなんていう
あまりにも創造性なき発想ではないですよね...
現実問題として質問者が農業にコストが掛かり過ぎていると感じるのも無理はないと思います。農協関係の不祥事も最近では多い。
村社会でのなあなあの談合体質は共同体としての農作業には有効ですが問題を醸し出す事も多い。
農村で農作物を相手の生活というのは会社勤めの環境よりも厳しい部分が多くあります。週休二日は他所の国の話ですし、多くは兼業での現金収入を稼ぎながらの作業が続きます。食料生産だけでは稼ぎが足りないからです。先祖の田畑を守るというのもボランティアとしてだけではやってられないでしょう。
農業に対しての意識としては補助金のばら撒きで税金の無駄遣いと感じる人も多い。確かに儲けている農家もあります・・・が、大多数の農家は苦しい立場だということが理解されていない。そうでなければもっと若者が村に残りますって。都市と農村の乖離というやつでしょう。
農は食であり本来は国家の根幹をなすものなのですがね。
現在の農業従事者の大半は６５才以上で、また跡取り問題にさえ悩んでいる状況ですので、農業がなくなったとしても特に雇用に関しての大きな社会的不安を生まれないと思います。（もちろん何らかの一時的セーフティーネットは必要だと感じておりますが）
また、直ぐさま農地を転用すること自体必要ないと思っています。ある程度はメンテナンスが必要ですが、自然の状態にしておけばいいのではと。（もちろんマンションにしたほうが合理的なところもあれば、マンションにすれば良いかと）
国内での農業を完全にゼロにする、となると、放棄というより非合法化しないとならないでしょうが、そこまでするって話ではないですよね？
逆にコストがかかりますし。
単純に、政府の農業に対する助成金とかを全廃して、完全に市場経済の手にゆだねる、ってことなんでしょうか。
国際競争にさらされて滅びるならそれもよし。
後継者不足で立ち枯れるならそれもよし。
輸入作物と差別化して生き残るならそれもよし……みたいな。
（実際、助成金とか無くしても、激減はしてもある程度は生き残ると思います）
ご指摘の通り、暫定処置としてある程度の移行期間は保障するが、それ以降は国としては特に農業に関知せず、市場原理に任せてしまうという意図です。（野菜等、競争力あるものは生き残りますが、コメみたく競争力のないものは生き残れない）
要するに世界を相手に喧嘩をふっかけ、安保理に制裁決議を可決されでもしなければ食糧輸入が止まるという事態はありえませんし、たとえそうなったとしてもイラクの例のように制裁はマトモに機能しないでしょう。
第二に、エネルギー供給が止まった状況で農地ばかりがあっても無意味だということです。トラクターはどうやって動かすのでしょうか。肥料や農薬はあるのでしょうか。生産できたとして、それをどうやって消費地まで運搬するのでしょうか。
現代ではエネルギーがなければ食糧生産や流通が不可能である以上、まずエネルギー供給が第一なのです。それが可能になって初めて食糧生産が確保できるのです。エネルギー自給なき食糧自給など画餅です。海外からエネルギーを輸入しなければならない日本が鎖国するなどどだい不可能であり、従って鳥インフルエンザと絡める議論も無意味です。海外で流行すれば早暁国内でも流行するのです。
最近の日本やアジアの農業や食料生産現場の実情をつぶさに取材した記事が長期間の連載を終えて一冊の本になりました。これは最近の一押しです。
賢しげな経済効率などと偉ぶるよりも、実際の農業の現実を知って欲しい。
特権的な食料の輸入がいつまでも続くはずはないということが現実を知れば少しは理解できると思います。