• はてなアカウントでログイン
• 無料ユーザー登録

みんなの回答

• wxyzwxyzw

  2014/08/26 18:51:26

  そして、何がいいたいんですか？

なぽりん2014/08/26 19:09:19

「今年は西暦2012年だが、この数え忘れ4年を考慮すると実際は2016年だ。ということです。
ということは、（マヤ暦でうわさされた）2012年の真の西暦を、2008年（通常の暦で）にとおりすぎてしまっているということです
２００８年にクライシスが起こっていなかったので２０１２年になにかがおこるというマヤの噂はすでにはずれた。今年はマヤのうわさに該当する年ではない」
という部分が文章の核心でしょう。

この手の噂に噂をつみかさねた文章に正誤など判定できないですが常識的ではあるでしょう。
２０００年前の人間が言ったことより明日の天気予報のほうがよほど「正しい」です。

スター

• 

  2件のコメントを見る

• wxyzwxyzw 2014/08/26 19:54:38

  つまり、今年はみんな2014年だと思っているが正しくは2018年だということですか？

  スター

• なぽりん 2014/08/27 13:20:43

  この文章を書いた人は西暦の数え始めとなるはずの年（キリスト生誕の４年前が起算）から2016年「目」なのだという文章を２年前（２０１２年）に書いていた…ということであれば、もし今年まで意見がかわっていなければ、今年は起算から2018年目だというのでしょう。
  現在の西暦の数え方では2014年です。説明文の中の例示を、勝手に現在の世の中に演繹してはなりません。どちらが正しいかといえば、この書き込みは西暦2014年なのですが、数え方によっては2018年目になるということです。

  スター

椶櫚2014/08/27 19:52:42

実はこのときの逆算で、皇帝世代に数え漏れがあり、実際とは4年ズレている。これは旧約聖書のキリスト生誕時の記述で推定される生誕年と4年ズレていることとも合致する。




一字一句違わない、同一の文章が各所に散在するようです。

2012年 2/12 個人ブログ
http://jammer.jp/?paged=9

6/12 はてな あなたご自身が以前ここで行った質問、マヤ文明については言及無し
http://q.hatena.ne.jp/1402562548

8/26 YAHOO!知恵袋 投稿時刻が極めて近接している事実、およびYAHOOの方が先に投稿された事実からすると、他人による主張の拡散とは考えにくく、あなたご自身によるマルチポストと推定される
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12134695872

問題点が多く含まれる記述なので、分解してそれぞれ解説します。


> 皇帝世代に数え漏れがあり

見たこともない珍説です。どの皇帝とどの皇帝との間に何年の数え漏れがあるのかについては、短い文章で説明可能であろう事が明白であるにもかかわらず、そうした説明が完全に抜け落ちているため、正誤については判断しかねる、というのがこの部分に対する誠実な回答となるでしょう。正誤の判断は事実関係を詳細に検証して初めて可能となる、という事実をまず念頭に置いてください。こうした珍説の提示にあたっては、事実関係に精通しているであろうその説を擁護する側が、擁護すべき論拠となる判断材料をまず示すというのが基本原則であり、最低限の責任でもあります。


> 旧約聖書のキリスト生誕時の記述

旧約聖書にキリスト生誕時の記述なんてありません。前３世紀、エジプトのアレクサンドリアでセプトゥアギンタ（七十人訳）と呼ばれるギリシャ語翻訳が開始されており、旧約はこの頃までに書き終えられていた、というのが定説です。


> 推定される生誕年と4年ズレていることとも合致する

前８年～前４年頃という説が有力視されているものの、他にも、前２年、西暦１年などの様々な説が存在している、と私自身は中学の歴史の授業で習いました。以降、前４年で見解の一致があったとする話は一度も聞いた事がありませんね。Wikipediaに目を転じてみると、前４年と断定している「西暦」という記事があるのですが、実はその記述には出典の提示がありません。ここでも証明過程が抜け落ちているわけです。また、その「西暦」の記事から参照されている「ナザレのイエス」（史的イエスから転送）では、生誕年を確定するような記述をあえて避けているようにも見受けられます。従って、前４年説を推すのであれば、その理由を明確に述べる責任も同時に発生することになります。


総括すると、２つの重要な証明を怠っているだけでなく、旧約と新約の正誤を間違えるほど証明という行為に対する姿勢がなっておらず、まともな調査が行われたのかさえ疑わしい、というのが私の結論になります。


他、不明な点があと２点ほど。

何の説明もなしに2012年が唐突に出てきますが、今年は2014年です。これはいったい何を意味しているのでしょう？。少なくともあなたはこの点に対する明確な回答を示す責任があるものと思われます。

そもそも、2008年という計算は、どこを基点としているのですか？。仮に、西暦が4年ずれるとしましょう。2008年を算出するのに使用した基点となる年も一緒に4年ずれるのではないのですか？。であるならば、変化があるのは単に表記上の部分のみであって、実際の年はどうやっても同一にしかならないはずであり、2008年という解説も2004年にならないとおかしいのです。この点、提示された説明は2012年だったからこそ可能だったのであり、その実態は単なるレトリックに過ぎないように思われます。

恐らくはブログから単に転載しただけなのでしょうが、こうした行為は、(1)リンクを示すだけでも十分事足りるので、転載する必然性がそもそも認められない。もっと詳しく説明すると、引用（転載）の正当性が認められるには、質的・量的な主従関係において、引用する側が主、される側が従である事が明確に認められなければならない、という事です。(2)出典（情報源）の明示を怠っている時点で、そもそも引用の定義すら逸脱している。この2点において、著作権法に違反するようにも思われます。安易な転載はやめましょうね。

スター

• 

  2件のコメントを見る

• wxyzwxyzw 2014/08/27 20:25:21

  この記事は2012年のものです

  スター

• 椶櫚 2014/08/27 21:30:16

  どうも事態の深刻さに気づいていないようなのではっきり申し上げます。
  
  私が求めた「この点に対する明確な回答を示す責任」とは、あなたは問題のブログの作者と同一人物なのですか？という事に対する明確な回答です。同一人物でないならば実際には著作権侵害を行っている事になり、はてなの利用規約に明確に違反する行為なのですよ。しかし、本人であれば正誤の質問なんてする必要はないでしょうから、十中八九、著作権侵害の事実が存在するのであろう、と考えています。
  
  http://www.hatena.ne.jp/rule/rule
  
  こちらが利用規約ですので、ページ内を「著作権」で検索してみてください。著作権の侵害行為は、禁止事項の最上段に掲示されています。あなたはまた別の質問において、
  
  http://origotou.blog.so-net.ne.jp/2010-02-16-1
  
  こちらからも転載を行っており、あなたご自身はorigotouさんとも同一人物ですか？との疑問も新たに発生するのです。撤去できる質問については今のうちに全て自主的に撤去しましょう。自主的な撤去が認められず、悪質な行為が繰り返されたとしてアカウント停止になったとしても、私には責任が取れませんので。

  スター
• その他の回答を読む

この質問へのコメント

質問の情報

登録日時

2014-08-26 18:49:54

終了日時

2014-09-02 18:50:05

回答条件

1人5回まで

この質問のカテゴリ

• 芸術・文化・歴史

この質問に含まれるキーワード

人気の質問

• この英文どうなってますか？ The boy seemed to be waiting for his mother to come.（その少年は母親が来…匿名質問者112日前
• 不定詞の形容詞的用法らしいんですけど、副詞的用法と書いたら✖️ですか？ I want to buy a book to read …匿名質問者112日前
• 日向陽葵という○V女優が好きなのですが似ている○V女優はいますか匿名質問者20時間前
• 共通テストで使われるプログラミング言語は共通テスト特有の言語と聞いたのですが、受験勉強で身につけたプ…匿名質問者120時間前
• 内定してほしいポケモンはいますか？匿名質問者20時間前

メニュー

• 質問一覧
• カテゴリ一覧
• 無料ユーザー登録
• 人力検索はてなトップ

PC版

• お問い合わせ
• ヘルプ
• お知らせ
• はてなトップ