インターネットのセキュリティーで質問
現在、ウィンドウズ7を、essentials 一本でセキュリティー対応しています。
伺いたい内容が、
ノートンやマカフィーなどの有料のセキュリティーソフトは必要でしょうか？
（できればお金をかけたくない）
できましたら、
その理由も教えていただけると幸いです。
ベストアンサー
-
JULY
満足95pt
一応、他の製品に比べて、昨今の検出率はあまりよくありません。
Anti-Virus Comparative - File Detection Test - September 2014（PDF 注意）
上記 URL で、各社アンチウィルスソフトの比較をしたレポート（英語）が読めますが、検出率（７ページ目）では、他のソフトが 98 ～ 99% なのに対し、90.2% に留まっています。
この手のテスト結果は、テストをした時期によって大きく順位が変動する事があるので、このレポート一つでこの商品が良い、といった事を決められるものではないですが、Security Essentials が登場した頃に比べて、このところ成績が芳しくない、といった印象はあります。
ただ、ノートンやマカフィーなどの有料のセキュリティーソフトは必要でしょうか？
「必要か？」と問われると、「使い方次第」という面もあります。
例えば、- Windows Update や Flash Player などのソフトウェア・アップデートを迅速に行っている。
- 邪魔だからといって UAC を無効にしていたりしない。
- 普段使うアカウントは制限ユーザー。
- 出所不明なメールにある添付ファイルや URL は、たとえ興味本位でも開かない。
といった使い方をしていれば、Security Essentials でも構いません。
プラス、あと何かを追加するとすれば、EMET をインストールすると、マルウェアの感染を防げる場合があります。
http://support.microsoft.com/kb/2458544
EMET はマルウェアを検知したり、取り除いたりするものではなく、ソフトウェアの脆弱性を利用した感染行為に対して防御する働きをします。
あと、アンチウィルスソフトとして、Security Essentials 以外にも無償の物があり、下記のものが有名です。共に、前述のレポートでは、他のアンチウィルスソフトと遜色ない成績を収めています。
有償版と無償版で検出率が違わないか？ という事があると思いますが、前述のレポートは単純なファイル検出のテストなので、無償版でも同様の結果になると思います。有償版の場合、より積極的なチェックにより、未知のマルウェアから防御できる、という事はあると思いますが、通常のファイル検査で有償版と無償版で差をつける事は無いと思います。
JULYその他の回答
-
ナスカ
満足5pt
別に有料でなくてもいいと思いますよ。
大切なのは性能ですから。 まあ、有料のほうが安心感はあるかもしれませんが。
この質問へのコメント
質問の情報
- 登録日時
- 2014-11-25 09:41:52
- 終了日時
- 2014-11-29 06:57:38
- 回答条件
- 1人10回まで
この質問のカテゴリ
この質問に含まれるキーワード
人気の質問
-
すぐお金になる働き方で求人以外にありますか？業界人でなくても 需要あれば働けるという日本人の多いとこ…
ao874530
1
-
民法施行法（明治三十一年法律第十一号）という古い法令の第6条: 契印について⇒民法施行法： 第六条 私署…
匿名質問者1
1
-
無料で、食べ物をもらったことありますか？たとえば、コンビニ、スーパーなど。…ao8745301
-
宅地建物取引士が集まる店はありますか？ao8745301
-
民間の求人で、即採用の求人は 未経験の職種でみつかりましたか？ao8745301