我々は自分の知らないことや知っていることと反対のことを提示されると、反論あるいは否定したくなります。「アポロの月着陸があったか、なかったか」、「放射性物質による食品汚染が体に悪い、悪くない」など、どちらかが正しくて、どちらかが間違っている命題であっても、「いったいどっちが正しいのか、じっくり考えよう」という態度が生まれません。どうしてでしょうか。仮説を提示してください。（回答は、仮説をお願いします。）あるいは、反論の罠(議論を深めないで反論、無視する罠)を乗り越えて、知識を深める・検証するためのアイデアを示してください。(回答は、アイデアや提案をお願いします。)
※ 有料アンケート・ポイント付き質問機能は2023年2月28日に終了しました。
ログインして回答する
みんなの回答
-
ラフティング
満足10pt
反論されると、説得や説明をしがちですが、実は「そのまま受け入れる」という行為が一番効果的なのです。
相手の反論を柔らかく受け入れるので、これをクッション話法といいます。
まずは、相手の反論や反対を受け入れ(クッション話法)、そしてあなたが次に話す言葉の接続詞としてイエスアンド話法があるのです。
具体的な接続詞としては、「実は」、「そして」、「したがいまして」です。
例題でみてみましょう。例 Aさん「おたくのネット回線は他社に比べると高いですよ。」Bさん「はい。確かに他社さんに比べると高くなっております。しかし、年間のランニングコストをとても安く抑えることができるのです。」
いかがでしょうか。何だかAさんの話しはBさんに受け入れてもらえなかった感じがしませんか？それでは接続詞を変えてみましょう。
例 Aさん「おたくのネット回線は他社に比べると高いですよ。」Bさん「はい。確かに他社さんに比べると高くなっております。実は、年間のランニングコストをとても安く抑えることができるのです。」
いかがでしょうか。文法上、少し違和感を感じるかもしれませんが、実際に話してみると意外と気にならないものです。
ｈttp://www.standby7.net/11.html - その他の回答を読む
この質問へのコメント
質問の情報
- 登録日時
- 2015-03-12 17:08:32
- 終了日時
- 2015-03-19 17:10:04
- 回答条件
- 1人1回まで
この質問のカテゴリ
この質問に含まれるキーワード
人気の質問
-
この英文どうなってますか？ The boy seemed to be waiting for his mother to come.（その少年は母親が来…
匿名質問者
3
1
-
不定詞の形容詞的用法らしいんですけど、副詞的用法と書いたら✖️ですか？ I want to buy a book to read …匿名質問者11
-
日向陽葵という○V女優が好きなのですが似ている○V女優はいますか匿名質問者
-
共通テストで使われるプログラミング言語は共通テスト特有の言語と聞いたのですが、受験勉強で身につけたプ…匿名質問者21
-
内定してほしいポケモンはいますか？匿名質問者
根拠のない命題に、議論の余地はありませんから。
んー。結局のところアポロについてはもうどうでもよくなってしまったのでしょうか？
それはそれとして、命題を提示する時に、注意すべきことの一つに、
「たてた命題が適切かどうか」ということがあります。
>「放射性物質による食品汚染が体に悪い、悪くない」
という命題は、「悪い・悪くない」どちらでもありません。
なぜなら、放射性物質の人体に与える影響は当然ながら量に左右されるからです。
そうでないと、われわれはおちおちバナナも食えません(バナナは天然の放射性物質を多く含む代表的食品です)。
これは、次の命題が大変馬鹿馬鹿しいのと同じです。
「塩の食品への添加は体に良いか、悪いか」
特に科学の問題において、正しい問いを考えることは大変に大事なことです。
誤った前提からはどれだけ思考や議論を重ねても必要な結論は得られないのです。
もちろん、宗教の教義として、「放射性物質による食品汚染が体に悪い、悪くない」を定める、
という事であれば一向に構いません。
ただし、科学的に問題がない量を摂取している人に、自分の信じる教義と違うからと言って説得を試みたりしなければ、ですけど。
けっこう面白い、有意義な意見が出たと思います。