※ 有料アンケート・ポイント付き質問機能は2023年2月28日に終了しました。
■
自然破壊、土地の軟弱さ、利用率の低さ、を無視すれば建設可能でしょう。
monkey_timpo2006/08/03 08:52:173pt
どうやらHPでは自然破壊に関しては一切触れられていませんが、まずはそれをクリアーすることが求められるでしょう。大自然の北海道ですし。って北海道のことはよく知りませんが。
次に何と言っても地盤がもろいですし、頑丈な支柱でなくてはなりませんから、台湾と同様に比重で沈下してしまったりと色々建設コストが普通以上にかかります。
あとは利用率。いくら旧国鉄といえ今や利益優先です。
たしかに地方のインフラ整備は必要でしょうが、これらのリスクをしょってまで開発するとは思えません。空港で充分と考えるのが普通じゃないでしょうか?
さて、早いのを売りにしてそれ相応の高い対価を払う新幹線ですが、飛行機より遅い。これでは新幹線の意味がないです。早さがあるから飛行機に需要があるわけで、もし仮に、遅い飛行機があるとしたら誰が利用するでしょうか?
ということで無理だと思います。
トンネル新幹線ですから
itarumurayama2006/08/03 14:35:13
自然破壊はあまりないでしょう。
道南自動車道のほうがよほど自然破壊です。
北海道の地盤は弱くないですよ。
シラス台地で軟弱な九州新幹線よりはるかにマシでしょう。
新幹線はある意味飛行機
たーくん2006/08/03 09:07:411pt
確かに、ある意味、新幹線って飛行機ですもんね。
確か、ヨーロッパでは、高速鉄道に乗るときボディチェックがあったと思う。
「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。
これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について
どうやらHPでは自然破壊に関しては一切触れられていませんが、まずはそれをクリアーすることが求められるでしょう。大自然の北海道ですし。って北海道のことはよく知りませんが。
次に何と言っても地盤がもろいですし、頑丈な支柱でなくてはなりませんから、台湾と同様に比重で沈下してしまったりと色々建設コストが普通以上にかかります。
あとは利用率。いくら旧国鉄といえ今や利益優先です。
たしかに地方のインフラ整備は必要でしょうが、これらのリスクをしょってまで開発するとは思えません。空港で充分と考えるのが普通じゃないでしょうか?
さて、早いのを売りにしてそれ相応の高い対価を払う新幹線ですが、飛行機より遅い。これでは新幹線の意味がないです。早さがあるから飛行機に需要があるわけで、もし仮に、遅い飛行機があるとしたら誰が利用するでしょうか?
ということで無理だと思います。