何故主旨にあっていないと思ったかという理由も必ず明記してください。
名前のみをあげての誹謗中傷は禁止します。
sukeshi
20pt
mushigorou
回答の内容が誤っているかは、その回答と理由を読んだ個人の基準で判断をすることであり、
私が内容を規定することは意味が無いのではないかと思うのですがどうでしょうか。
そもそも私は、他の人の考える「質問の主旨に合わない回答をする回答者」について
質問しているので、私の基準を提示することは無意味だと考えております。
考えを述べることと、誹謗中傷は意味が違うと私は捉えておりますので、
以降は「判断基準を作って欲しい」、「規約違反ではないのか？」
という質問には、回答を控えさせていただきたいと思います。
sukeshi2pt
この手の質問は非常に荒れやすく、且つ因縁を残しやすいのだと思います。
私にはこれが非常に危険な質問であると思われたため、思わず書き込んでしまいました。
この質問の終了後、私についたポイントは返却させていただきます。失礼いたしました。
TomCat7pt
名誉毀損が摘示した事実の真偽にかかわらず成立するのと同じで、いくら理由がしっかりしていても、中傷は中傷として規約違反に問われます。この質問に回答するには、その責任を負わされる覚悟が必要でしょう。
mushigorou
考えを述べることと、誹謗中傷は意味が違うと私は捉えておりますので、
以降は「規約違反ではないのか？」
という意見には、回答を控えさせていただきたいと思います。
TomCatさんの回答、いつも拝見させていただいております。
勝手に評価をするのは恐縮なのですが、
TomCatさんは質問に対して、いつも真面目に答えていらっしゃるので、
主旨から少々外れていてもあまり気にならないタイプの回答者という
印象があります。
私が気になるのは完璧に主旨から外れている回答をする回答者ですかね。
更にそういう回答者が、質問者の反応が気に食わないからといって
何度も回答をして、質問者と議論をしたりするのには、うんざりすることが多いです。
DRY5pt
名誉毀損は親告罪なので、言われた本人が申し出なきゃ成立しない。
さらに、「内容が事実で公共の利益にあたる場合」は名誉毀損には当たらないんですよ。
この質問に対する回答はどう考えても公共の利益になる。
「理由」が事実を示すものであり、
「主旨にあってない回答をするユーザーを知ること」が公共の利益。
中途半端な法律知識披露すると恥ずかしいのでご注意を。
それと、規約違反かどうかを判断するのはあなたではなくて運営会社のはてななんですよ。
だいたい、中傷で規約違反に問われるならこの質問ごと消えて無くなるでしょ？
mushigorou
私もDRYさんと同じく、この質問に問題があるのであれば、
はてな側で何かしら対処するであろうと考えております。
規約違反かを最終的に判断するのは、我々ではなく
はてなであると思っておりますので
以降、この話題には回答を控えていただけると助かります！
もし、「この質問は規約違反だ！けしからん！」と思うなら
こんなところに回答してないで、通報すればいいと思うのですが、
主旨に合わない回答をするタイプの人は回答欄で勝手に議論を始めたりするので参ります。
というわけで、ここで中傷行為は規約違反だ！という議論をするのは避けたいところです。
DRY2pt
本筋と外れたくだらない議論に巻き込まれてちゃイカンですな。
これじゃ俺らが「質問の主旨に合わない回答ばかりする回答者」だ（笑）
このままだとポイント厨・自治厨だと思われそうなので、ちゃんと回答も。
有名どころはほとんど出ちゃってるようですが、
http://q.hatena.ne.jp/1158727909
この質問の回答者を見てみると、質問をちゃんと読んで自分に合った回答を選んでる人と、そうでない人がよくわかって参考になると思います。
あとこれも。
http://q.hatena.ne.jp/1158562040
ポイントのために嘘をつく回答者達がたくさん。
個人名はほとんど既出なので一つだけ
http://q.hatena.ne.jp/1152229817
taji1800
わからないのに無理して回答することが多いように思えます。
mushigorou
私も同じ事を感じたので気になさらなくて大丈夫ですよ。
それはそうと、嫌煙家の質問は、主旨に合わない回答ばかりする人が沢山にいましたねー。
見ているともやもやした気持ちになるので、素早く拒否リストを更新しました！
あと、吉野家のも見ていましたが、自分が質問に答える条件を満たしているか
どうかもわからないないなんて、信じられないですね。
多分文盲なんでしょう。
それと、一番下の人は他の回答も見てみましたが、まだマシな方ですね。
ただ、この例に挙げられたURLの回答はダメだろう！と思いました。
でも、この人はまだ若そうなので、しょうがないかもしれないですね。子供はアホですから！
TomCat2pt
名指しされた本人から苦情が出れば、たいていの場合、運営側は対処してきているのが通例です。まさに「親告罪」に似た扱いですね。逆に言うと、名指しされた本人が不在のような場合は、第三者が進言しても野放しになりやすいのが、はてなのちょっと困った実情です(笑)
また、はてなにおいて「公共の利益」という論法で中傷がまかり通った例はまず無いようです。過去、それを振りかざしてきた人もいましたが、スタッフはそれを全く受け入れていないようです。中傷そのものがサイトの治安を悪化させ公共の利益を害するという判断でしょう。
なお、この質問ごと削除されることは、他の善良な意見も抹殺することになりますから、それはおそらく無いと思います。これは先の某ユーザー名指し質問の前例が示しています。
mushigorou
質問の内容に全く関係の無い話はお控えいただけるとありがたいです。
質問の主旨にあった回答をお願いいたします。
例：TomCatさんが、主旨に合わない回答に対して感じること
DRY10pt
質問者含め、その書き込みを見た人すべてが個々に判断するんだと思いますが。
100%おかしいっていう基準は「はてな」でも持ってないはず。
sukeshi8pt
客観的な根拠を持たないまま、疑わしきはこの場で名前を挙げられ、個々の主観に晒されることになります。
私には、冷静な議論が成立するとはとても思えません。
後味の悪さを残すだけになると思うのです。
skinheadbutt6pt
誹謗や中傷はだめだけど、個IDに対して批判することができないっていうのもなあ。
リスクがどうとか責任がどうとかもわかるけど、もうちょっと気楽な感じで、
「このIDのひとのこの回答はあんまりじゃないのぉ？」とか
いわしとかで言える雰囲気でもいいと思うんだけどなぁ。
それで、批判された人は「あ、ごめんごめん、これから気をつけまーす」
くらいのノリでやってける感じがいいんじゃないのかなーとか。
無理なのかなあ。
mushigorou
ナイス！
watena3pt
自分の意見に反対の書き込みは趣旨違い、賛成の書き込みはナイス。一貫性のない対応ですね。
mushigorou
反対の意見だからいけないということは申し上げておりません。
質問の主旨とは違うことで回答をされても困りますので
質問以外の回答はお控えいただけますようお願いいたします。
2
2
“合わない”とするところの判断基準、および “ばかりする”における数量的基準を明確にしないと、そこのところの認識を誤ったがために回答自体が誹謗中傷となる恐れがあります。
誹謗中傷となる恐れがある限り名前を挙げることはできませんし、この質問におきましてもmushigorou様が禁止しております。
可能であれば上述の基準を示していただけますか？
それとも、結果として誹謗中傷となり規約違反を犯すかもしれないリスクは回答者が負わなければならないのでしょうか？