【馬鹿に反論】最近こんな奴多くない?【疲れた】



・「無くならないから意味がない」とか言い出す馬鹿
例:「ダガーナイフを規制しても包丁があるから意味がない」

・大きな利益に対して小さな損害で対抗しようとする馬鹿
例:「タバコを規制すればその分犯罪が増えるから規制するべきではない」

・責任が一部あるというだけですべての責任を押しつける馬鹿
例:「泥酔するまで飲むのが悪い。だから集団強姦されても自業自得」


知識が無くて間違った論理を並べるのはただの「勘違い」であって仕方のないことだと思うが、こういった論理は思考回路の問題であってきっと一生治らないのだろう。

回答の条件
  • 1人1回まで
  • 50 ptで終了
  • 登録:
  • 終了:2009/06/30 19:00:02
※ 有料アンケート・ポイント付き質問機能は2023年2月28日に終了しました。

回答20件)

<前のツリー | すべて | 次のツリー>
個々の反論 tak2009/06/24 09:58:07ポイント3pt

その反論は有効な反論ではないと主張するべきです。

例えば、

「「ダガーナイフを規制しても包丁があるから意味がない」を、否定できる」

主張をお願いします。

正当な理由 潮澤 昴2009/06/26 09:13:31ポイント1pt

正当な理由として装飾品だと言い逃れの出来たダガーナイフの所持を規制できればそんな言い訳の通用しない包丁と合わせて検挙がし易くなります。

そのぐらいわかると思って書かなかったんだが wet09092009/06/26 03:39:17

ダガーナイフの多くは握り込みやすい形状になっており、一般的に殺傷能力が包丁よりも高い。

犯罪そのものが無くなることは無いが、例えばダガーナイフで10人殺される事件が包丁で8人死亡+重傷2人になったらそれだけでも規制する価値はあると言える。

<前のツリー | すべて | 次のツリー>

コメントはまだありません

この質問への反応(ブックマークコメント)

「あの人に答えてほしい」「この質問はあの人が答えられそう」というときに、回答リクエストを送ってみてましょう。

これ以上回答リクエストを送信することはできません。制限について

回答リクエストを送信したユーザーはいません