http://sankei.jp.msn.com/affairs/trial/090407/trl0904071713005-n1.htm
この件について、感情的に「自己責任」という人が多くて驚いています。
自己責任ということ自体には決して反対ではないのですが、挙げている理由が「規約に書いてあるから」とか「よそ見するのが悪い」とか「全部にネットをつけなきゃいけなくなる」など、まるで子供のような理論ばかりです。
この事件の論点としては、
１．野球ほど観戦が危険なスポーツは他にない。
２．距離の近い内野席へのライナー性の当たりに限定した話。
３．ネットを中途半端に取り付けていたという事実。
４．規約を作れば法的責任を無視出来るわけではない。
ご意見お待ちしてます。
yamazakura
9pt
konkonTV
質問にも書いてある通り、私は自己責任ということ自体には反対していませんし、私も自己責任の部分はあると思っています。
しかし、理論として成り立たない子供のような話で「１００％訴訟を起こした男が悪い」と言ってる人があまりにも多い。
そこで、本当にこの子供のような理論を支持している人が多いのか、それとも見えないところでちゃんとした理論があって、そのうえで批判しているのかを知りたかったわけです。
多くの意見を聞けるようなブログを持っていればいいのですが、私は持っていないのではてなを利用させて頂きました。
たしかに一方校への意見ではありますが、それは世論の強い方向性に逆らっているからそうなってしまっているだけです。
yamazakura2pt
なお、カキコが一人5回までなので、持ち駒がこれで最後です。この先こちらからのレスはできません。「せっかくコメントレスしたのに無視しやがって」などとお怒りになられないようお願いいたします。
konkonTV
最初はもっと長く書いたんですが、文字数制限で無理でした。
コメント欄にでも載せておくべきでしたね。
質問文に書いてるような事件の論点に合わないことを言ってることを「子供のような理論」だと言ってるんです。
規約に書いてあればなんでも許されるというわけではないことぐらいわかりますよね？
１秒よそ見をするななんて無理ですよね？
特に危険である内野席の話をしてるのに全部にネットをつけなきゃいけないとか話を無理矢理飛躍させてますよね？
わかりますか？これが子供のような話です。
回答制限を１０にしました。
考え中7pt
感心しました。
peach-i5pt
質問自体に偏りがありますね。
両方の意見を頂ける様な質問文だったら良かったのですが、一方のみしか受け付けれない場合は無理な同意が必要となります
haruta-hizasi1pt
ちょっと、乱暴ですよね。この意見たちを上手く他のブログや掲示板、
ましてや裁判などで使用する為にレールをしいていたんなら納得しますが・・・。（＾ｗ＾；
これを上手くレス内容をチョイスして、『これが世間の意見達』とかで資料に出しそうな、
【アサ】とか【TB】とか【民】とか【被害者本人】とか【大金目当て者】とか・・・
いろいろ考えてしまいます（個人意見の深読みｗｗ気にせんで下さいね）
konkonTV
しかしそれは世間の多くが逆方向の意見だということがわかっているからこその偏りです。
感情的な片一方の意見が多数を占める状況では、こういった反論の仕方以外難しいことをご理解ください。
あと質問文の文字数制限の問題もあります。
nehamajime32pt
「世間の多くが逆方向の意見だということがわかっている」
ということですが、その根拠はどこにあるのでしょうか？？
それが無ければ、ただの言い訳ですね。
少なくとも、このスレの皆さんは客観的（冷静）な視点を持っています。
貴方だけが個人的な主観で物事を判断されているようです。
konkonTV
世間というのは言い過ぎでしたが、ネット上の意見を見渡せばわかることでしょう。
mixiニュースやヤフーニュースのブログなど見た結果です。
そういうこともちょっと考えたり調べたりすればわかることだと思いますけどね。
「根拠は？」なんて言い出すところがいかにも子供って感じです。
8
8
質問者さんがブログなりで、ご自分の考えを主張すれば済む話だと思うのですが。
なぜそう思うかといえば、
要するに、この質問の「ご意見お待ちしています」は、「私の意見に賛成のご意見お待ちしています（反対意見は斥けます）」という意味だということです。最初から議論が成り立たない形の質問になっています。
なお、ぼく自身はこの件については態度を決めていないので、質問者さんを責めているわけではありません。ただいわしの使い方がその機能を活かしたものにはなっていないので、ブログなどでご自分の意見を仰ってみては？と意見を申し上げた次第です。