１．はてな規約の運用
はてな利用規約では、つぎのケースを禁じ、運用しています。
── 「宣伝や商用を目的とした広告・勧誘その他の行為（第6条3-1）」
http://hatena.g.hatena.ne.jp/hatenasupport/
── はてなでは利用規約違反などの不適切な利用があった場合も、原
則としてアカウントの強制削除は行わず、個別のサービスの利用や情報
の公開を停止する措置を取っておりました。
はてなＱ＆Ａの閲覧数は、あんがい少なくて、ＵＲＬを添付したから
アクセスが増えることは期待できません。わたしの推計では、せいぜい
数回にすぎないので、外部からの訪問者やリピーターに比べて微少です。
２．ブログ引用とコピペ規制
かつて「教えて！ goo」や「ＯＫwave」では、投稿者のブログ引用を
禁じるあまり、閲覧者の通報に加えて、管理者がすべてのＵＲＬを過剰
にチェックした時期もあったほどです。
──「この投稿は、現在サポートで確認中のため、他の方には表示され
なくなっております」と留保されることがあります」
（約２０時間かけて、何を確認されるのか、いつもながら不得要領です）
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/5739638.html （id:bilda 2010/03/10）
上記の規制は、なんら実効性がなかったとみえて、最近は解除されて
います。あからさまな宣伝目的は、迷惑メールと同じく一目瞭然であり、
かえって反感を買うので、逆効果になるはずです。
３．ユーザーの便宜と評価
わたしの意図は、質問や回答にあたって、あらためて書き下ろすより
過去の回答や記述を援用したほうが、正しく伝わることが多いのです。
自身のブログなのに、他人の意見を引用したかの如き誤解もあります。
── これを読みかじりと聞きかじり程度の内容と普通は呼ぶのではで
はないでしょうか？ コピペより、オリジナル的な＃１～５を高い評価
としています。（id:noname#77472 2008/09/20）
引用の原則は、原典を原文のまま、尊重することです。
── 不可解な要約（言い換え）について。（id:adlib 2010-07-07）
http://q.hatena.ne.jp/1278268501/267178/#i267275
４．私的ケース・スタディ
質問に応じて、通説・自説を混在・併用するのは、当然の手法です。
しかるに下記の投稿者は、みずからブログを持たなかったり、持って
いても活用していないために、誤解・偏見を抱くようです。
── 自己顕示欲を発揮してくださいという質問ではありません。
あなたは典型的な「トンデモ」ですね。（id:akkeyyyy 2010-12-19）
http://q.hatena.ne.jp/1292703235#a1051105
── adlib が自分のコンテンツへのリンクを増やそうとしているだけ
の質問だろ？ （id:I11 2010-03-02）
http://q.hatena.ne.jp/1266997562#c173296
41
35
adlib
1pt
１．はてな規約の運用
はてな利用規約では、つぎのケースを禁じ、運用しています。
── 「宣伝や商用を目的とした広告・勧誘その他の行為（第6条3-1）」
http://hatena.g.hatena.ne.jp/hatenasupport/
── はてなでは利用規約違反などの不適切な利用があった場合も、原
則としてアカウントの強制削除は行わず、個別のサービスの利用や情報
の公開を停止する措置を取っておりました。
はてなＱ＆Ａの閲覧数は、あんがい少なくて、ＵＲＬを添付したから
アクセスが増えることは期待できません。わたしの推計では、せいぜい
数回にすぎないので、外部からの訪問者やリピーターに比べて微少です。
２．ブログ引用とコピペ規制
かつて「教えて！ goo」や「ＯＫwave」では、投稿者のブログ引用を
禁じるあまり、閲覧者の通報に加えて、管理者がすべてのＵＲＬを過剰
にチェックした時期もあったほどです。
──「この投稿は、現在サポートで確認中のため、他の方には表示され
なくなっております」と留保されることがあります」
（約２０時間かけて、何を確認されるのか、いつもながら不得要領です）
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/5739638.html （id:bilda 2010/03/10）
上記の規制は、なんら実効性がなかったとみえて、最近は解除されて
います。あからさまな宣伝目的は、迷惑メールと同じく一目瞭然であり、
かえって反感を買うので、逆効果になるはずです。
３．ユーザーの便宜と評価
わたしの意図は、質問や回答にあたって、あらためて書き下ろすより
過去の回答や記述を援用したほうが、正しく伝わることが多いのです。
自身のブログなのに、他人の意見を引用したかの如き誤解もあります。
── これを読みかじりと聞きかじり程度の内容と普通は呼ぶのではで
はないでしょうか？ コピペより、オリジナル的な＃１～５を高い評価
としています。（id:noname#77472 2008/09/20）
引用の原則は、原典を原文のまま、尊重することです。
── 不可解な要約（言い換え）について。（id:adlib 2010-07-07）
http://q.hatena.ne.jp/1278268501/267178/#i267275
４．私的ケース・スタディ
質問に応じて、通説・自説を混在・併用するのは、当然の手法です。
しかるに下記の投稿者は、みずからブログを持たなかったり、持って
いても活用していないために、誤解・偏見を抱くようです。
── 自己顕示欲を発揮してくださいという質問ではありません。
あなたは典型的な「トンデモ」ですね。（id:akkeyyyy 2010-12-19）
http://q.hatena.ne.jp/1292703235#a1051105
── adlib が自分のコンテンツへのリンクを増やそうとしているだけ
の質問だろ？ （id:I11 2010-03-02）
http://q.hatena.ne.jp/1266997562#c173296