未だに連座制がある野蛮な日本は啓蒙されるべきでしょうか？

＞被害者側の不幸はもっと不条理

要するに、最初の議論の時からから、結局はこの意見なんですね？

凄い幼稚だと思いますよ。

身内が殺されて不条理なのは当たり前です。

不条理なことをしたことによって犯人が逮捕されたんです。

不条理なことをしなければそもそも逮捕されません。

＞犯罪者の身内が不利益を受けるのも不条理と思われるでしょうが、加害者と利益を共有する事もなく突然被害にあった被害者側の不幸はもっと不条理です。

もっと不条理です（笑

『もっと』と言うこと自体、『不条理』について分かっていないのではないでしょうか。『もっと不幸』ならわかりますが。

それで、『自分が不条理だから相手も不条理でいい！』と。

なるほど、犯罪者的考えですね。

結局、『不条理』とは認めているワケですね？

『不条理』＝『悪い』と言う感覚が普通の人だと思うのですが。

『不条理』でも容認される！！という人は、不条理の意味を知らない人か開き直った人くらいしかいませんよ。

何も悪くない人に向かって『俺はもっと不条理なんだ！お前も不条理になれ！！！』ってことですよね？

犯罪者のほうがマシな意見を言うと思いますよ。

オウムの件

『不当な利益』の意味を知ってますか？

umi_no_shizukuさまは、『犯罪で得た利益』と仰いましたね。

サリン事件で金を儲けましたか？？

あなたが麻原の個人資産のことを言っているなら、ご安心ください。おそらく『相続されていません』。なぜなら、資産を相続するということは自動的に負債も相続することになるので、損だからです。

まず、『不当な財産』の前提が違います。

オウム及び麻原の財産は『合法的財産』です。

微塵も違法性はないですし、犯罪性も無いです。

なぜなら、信者が払った金だからです。

オウムが被害者から強盗する集団だと思ってたんですか？

教団に賠償責任があるかないかは非常に微妙ですね。

（というのは、教団にあったとしてもただの罪無き信者は当然賠償責任は無い。おそらく『教団の金』なんてほとんどないでしょう。）

そのうえで、信者どもは『自分の意思で』麻原の家族を養っているんです。これは、犯罪とも罪とも一切関係ありません。

信者は犯罪について知らないし責任が無い、麻原の家族も同じだからです。信者が善意の第三者（倫理的意味でも）であるのだから、被害者に『彼らを養うのはやめてこっちに金をくれ！』と恐喝（あえてこう書きます）する権利はないです。

信者が養いたいです、お金を貢ぎたいです、と自分の意思で言っているのだから、麻原の家族の財産は、『法的にも倫理的にも正当』なものです。

ご心配の『教団の財産』及び麻原の『個人資産』は相続していないかと。

しかし、『麻原の財産』自体は『合法的財産』なので、当然の権利としてその半分は彼の妻のものです。

これも理解できますよね？

umi_no_shizukuさまのあげた『手紙』の例とは違いますから。

『信者が貢いだ財産』なので、正当性は保障されます。

その上で、麻原の『本当の個人の財産（つまり麻原の家の財産の半分）』は賠償に使われるんじゃないですか？訴えられたらですが。

それは差し押さえられてると思いますよ。

現教団が賠償責任が無ければ（勿論、信者が悪いわけではないから組織的請求が棄却されうる）、自分たちの金をどう使おうが構わないんじゃないですか？少なくとも自分が全く責任のない事件の被害者にあげるよりはマシな使い方はいくらでもあると思いますが。

＞だったらやっぱり、オウムの麻原の子供たちも、不当な利益によって本来手にできない筈の贅沢な子供時代を過ごした訳ですよ。

だったらまず「自分の幸福」を追求する前に「自分たちの不当な利益による贅沢な生活」の為に犠牲にした人たちに最大限借りを返して裸一貫から出直すべきでしょう。

＞不当な利益によって

不当でない。被害者から盗んだわけでも騙したわけでもない。

＞本来手にできない筈の贅沢な子供時代を過ごした訳ですよ。

犯罪が起きなくても手にできてる。元から彼らの財産です。

被害者から盗んだワケではありません。信者からもらったんです。

信者が『返せ』といえば返すんじゃないですか？

＞自分たちの不当な利益による贅沢な生活

不当でないし犯罪でもないし倫理的にも疚しくないし被害者と犯罪に何ら関係無いところで作った財産です。

＞教団関係者からの支援

『教団からの支援』ではありません。

個人から金貰うのがだめだって？それ不当とか以前の問題じゃないですか？当然、この行為は何ら問題ではありません。

親しい人から金を貰う。何か問題でも？

その『関係者』が負債を負っているわけでもあるまいし。

結局、なんだかんだ言っても、『被害者が苦しんでるのに以下略！！』ってことですよね？それが不当で根拠のない劣悪な『連座制の考え』だと批判してるんですが。

以上の説明より、何ら『不当』なことが見出せないのですが。

賠償なら、麻原か教団（分裂したのでよく分かりませんが）に請求されるんじゃないですか？

少なくとも、『第三者から金を貰う・養ってもらう』のが『不当』ということはあり得ませんね。

＞オウムの麻原の子供たちも、不当な利益によって本来手にできない筈の贅沢な子供時代を過ごした訳ですよ

千億歩譲って不当だったとしても、↑のような考えには至らない。

なぜなら

・当時未成年だった→親に養われている

この場合、子供が責任を負わないことは（倫理的にもですよ）常識だと思いますけど。

まさか、親が破産して『その借金で養われたんだから払え！』というのが悪党じゃないなんて思いませんよね？

こういう輩は、即刑務所行きです。

まあ、その『不当な財産』が（相続とかで）子供の所有物としてまだ残っていれば、返すべきでしょうがね。このことを仰っているんですよね？

残念ながら、今回の件は『不当』な財産ではないですけどね。

＞自分への暴力を避ける為にアルコール依存症で暴力癖のある人に酒を飲ませる。

分かりました。離婚します→その後、男は殺人で捕まったとさ。

＞様子のおかしい家族の目につくところに刃物を無造作に置いておく。

少なくとも、私の想像力の範疇では、想像できませんね。

もしそんなことがあったらテレビにでますよね？

犯人が『巧妙に』隠してるんじゃないですか、大抵は。それか無理やり奪うか。

とくに

＞目に付くところに

こんなバカはかなり珍しいのでは？

＞自分は働かず犯罪によって得たお金と薄々察しながら生活費にする。

これは問題。ただ、そういう奴が自分の使った金を返すとは思えません。踏み倒しますよね、多分。

＞暴力傾向が家族ではなく外に向かうよう誘導して良しとする。

具体的にはどういうことでしょう？

『私を殴るな！誰か他人を殴れ！』とでも言うんですか？

それなら問題ですね。でもそういう人はたとえ自分が命令して殺させても開き直ると思います。

というか

＞外に向かうよう誘導

こんなのは見たことも聞いたことも想像したこともないですが

＞犯罪以外に達成する手段のない相手に贅沢な生活を要求する(家、車など)

これは別に『責任』じゃないですよね。

世帯主なら『買えない物は買えない』と言いますし（常識的に）、

イヤなら別れればよいですし。

＞犯罪以外に達成する手段のない

・・・無職とかですか？それとも凄い贅沢とかですかね？

いやなら別れればいいじゃないですか。

犯罪を犯さないという『常識』のもとに生きているのですから、

要求した方も『合法的に』くれを言っているんですよね？

じゃあ責任はないですね。

買えないなら買えないと言えばいいじゃないですか。

そいつが見栄のために犯罪に走ったなら、自分勝手な利益のために『あえて』犯罪に走ったのだから、１００パーセントそいつのせいです。

もっとも、『盗んででも買ってくれ！』と言ったんなら別ですが

そんな『責任』の考え方が通用するなら、

借金返済のために盗んだら貸主のせいになるし、

彼女にごねられて盗んだら彼女のせいになるし、

妻にごねられて盗んだら妻のせいになりますよ。

人間としての大前提が『合法』なんですから、

そんなのまで責任なんてないですよ。

・買えないとハッキリ言う

・別れる

・断る

・拒否する

・無視する

・怒る

なんで、『犯罪する』というのがでてきて、それが『高価なものをねだった』人の『責任』になるんでしょうか？

誰も『犯罪してでもくれ』何ていわないし、予想だにしないですよね（笑

そんな、『本人の異常』を家族のせいにされても、困りますって。

オウムの件では不当性が無いということを述べましたが、

あなた様が最っ初から仰りたいのは、根拠のない不当な『加害者の家族は被害者の家族より贅沢するな！！！』ってことなんでしょう？

そういう一切の考えを連座制の思想として全否定しているんですよ。

つまり、完結に言えば、何も悪くない＝何も責任が無い＝被害者にたいして何も負っていない＝普通の人＝何も制限や要求を受ける筋合いはない。

ってことです。

あなたは、どうにかして家族に責任を見出したいようですが、あれは誰々のせい、これは誰々のせい・・・と言って『無理やり、強引に』責任を押し付けて生きているんでしょうか？

そもそも、そんな無理やり責任をあら捜ししまくって無理やり詭弁で押し付けたら、世の中責任だらけで眠れませんて。