懐かしいですね :-)
＃ 以下､ﾍﾞｰｼｯｸ手順を BSC と表記します

1) ﾈｯﾄﾜｰｸ黎明期のWANはX.25が使われているとして､
今でいうところのLANはどのようなﾌﾟﾛﾄｺﾙで運用されていたのでしょうか？

BSC や HDLC には､ちょっと遅れますが､NetWare の､ほぼ独り勝ちでした｡
基本的に､ﾌｧｲﾙ共有ﾒｲﾝで使われてました｡
ﾛｰｶﾙのﾃﾞｨｽｸをｱｸｾｽするよりも､NetWare でﾘﾓｰﾄのﾌｧｲﾙをｱｸｾｽする方が速い､と言われていたことも｡

2) ﾍﾞｰｼｯｸ手順もHDLCも元々は両方LANで利用するために開発された｡
X.25はこれをWANで利用できるように拡張した｡
これは正しいでしょうか？

｢ﾍﾞｰｼｯｸ手順もHDLCも元々は両方LANで利用するために開発された｣が､間違ってます｡
BSC も HDLC も､公共の回線(含む､専用線)を介して､離れたところのﾎﾟｲﾝﾄ間での通信に利用されました｡
企業内で､離れた拠点をつなぐときには HDLC が使われることはありましたが､LAN / WAN で言うと､WAN というｲﾒｰｼﾞで良いですよね｡

3) HDLCはX.25の一部として使われているように､
必ずHDLCを利用する上位のﾌﾟﾛﾄｺﾙが必要なのでしょうか？
ﾍﾞｰｼｯｸ手順ではどうでしょうか？

両方とも､上位ﾌﾟﾛﾄｺﾙは必要が無いです｡
というか､BSC も､HDLC も､それを提供するﾗｲﾌﾞﾗﾘを直接使って通信するﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑを作って使う方が多かったと思います｡
OSI で言うところの階層は違いますが､http や ftp を使わずとも､socket で通信するﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑを作れるのと､同じｲﾒｰｼﾞ｡

4) ﾍﾞｰｼｯｸ手順とHDLCに上位のﾌﾟﾛﾄｺﾙが必要だとすれば､
どのようなﾌﾟﾛﾄｺﾙが利用されていたのでしょうか？

(3) の回答に書いたとおり､上位ﾌﾟﾛﾄｺﾙは必須ではなく､直接､使うことが多かったです｡
HDLC は､それを使ったﾌｧｲﾙ転送のﾊﾟｯｹｰｼﾞはありましたが､ﾌﾟﾛﾄｺﾙがどうの､という感じではなく､ﾍﾞﾝﾀﾞｰ独自(汎用機では､IBM と富士通とかは､互換があったかも)です｡

5) ﾍﾞｰｼｯｸ手順とHDLCは､IPv4とIPv6のように
相互入れ替えが可能な下位のﾌﾟﾛﾄｺﾙという説明は正しいでしょうか？

間違ってます｡
それぞれの手順を扱えるﾗｲﾌﾞﾗﾘを､ｱﾌﾟﾘｹｰｼｮﾝから直接使うことが多かったです｡
両方を隠ぺいするﾗｲﾌﾞﾗﾘを作ることはできたと思いますが､そもそも､

• お手軽につなぐときには BSC
• 性能や信頼性が欲しいときは HDLC

という住み分けができていたので､両者を隠ぺいするようなﾌﾟﾛﾄｺﾙも無ければ､ﾗｲﾌﾞﾗﾘも見たことがありません｡

IPv4 や IPv6 は､OSI 参照ﾓﾃﾞﾙではﾈｯﾄﾜｰｸ層ですが､それを隠ぺいする TCP や UDP が属するﾄﾗﾝｽﾎﾟｰﾄ層を通して使うことが普通です｡
というか､IPv4 と IPv6 は､ﾌﾟﾛﾄｺﾙが違うわけではないですよね｡



当時(って､いつ？)は､BSC の前に､直接ﾓﾃﾞﾑを介して伝送するという選択肢がありました｡
ﾉｲｽﾞが少ない環境では､それで十分だったんですが､伝送ｴﾗｰの処理を考えなきゃいけない場合には､BSC の方が､ちょっとだけ､ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑを作るのが楽でした｡
その代わり､ﾗｲﾌﾞﾗﾘを買わなきゃいけない｡

HDLC は､更に送受信するﾃﾞｰﾀが多いときの､次の選択肢です｡
BSC は､送って､受け取って､を繰り返しますが､HDLC は､送って､送って､送って､たまに受け取って､というような､非同期と言うのとはちょっと違うのですけれど､大きなﾃﾞｰﾀを送信しやすいﾌﾟﾛﾄｺﾙでした(その代わり､ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑは､ちょっと難しくなる)｡
ﾃﾞｰﾀの誤り訂正も､BSC に比べると､ちょっと上級だったはず｡