シンドラーのエレベータが公共機関に多く導入されたのは、競争入札で、価格が安かったからです。

やはりエレベータは三菱だと思います。

http://www.mitsubishi-elevator.com/jp/

http://www2.toshiba-elevator.co.jp/elv/supply/policy.jsp

上記に記載されている内容は、あくまでも導入してから過ちが発覚した場合の対応方法であり、エレベータのように耐久消費財的なものの判断基準としては、合理性にかけるでしょう。

こちらは、東芝のサイトですが、

（４）優良な品質の確保

お客様に提供する商品の品質維持・向上を図るため、東芝グループと連携してＩＳＯ９０００ファミリーに準拠した品質保証体制整備と外部認証取得に努力し、また以下の遵守をお願いします。

●各国・地域の安全基準（ＪＩＳ､電安法､ＵＬ､ＣＥマーキングなど）の遵守

●東芝グループの求める仕様・品質を満足する資材・役務の継続的な提供

→このチェック体制を行政が指導するしかないでしょう。

入れた後のチェック体制を充実させても、欠陥商品は欠陥商品です。撤去して再構築をした場合、莫大な費用が発生し採算が遭わないでしょう。よって、導入段階で悪質背品を排除するよう、明確な安全性基準を導入すると同時に、行政によるチェック体制を厳格にし、耐震偽装問題同様の事故が発生しないよう管理すべきでしょう。

価格が安いから品質に問題がある事が想定される。

なんて話は本来ありえない話なのです。

ソフトウェア開発の職業柄の偏見もありますが

「要件定義をしっかり決めたかどうか」がキーになると思います。

　軽く調べてみたのですが、要件定義で調べても業界用語っぽい気がします。

　ようするに「発注側の希望する最低基準＝要件」だと思ってください。　

エレベーターなんだからボタン押して止まって開きゃいいんだ。

なんてずさんな考えで発注した場合、あるいは何も書面で残さなかった場合

稼働中にグラングラン揺れても、階床とズレがあっても人が支障なく乗って降りられたらＯＫになってしまうのです。

その後で出てくる「価格差」というのは

当然パフォーマンスの差であったり人件費であったりとなりますので

性能提示、見積もり、ありとあらゆる書類を比較すればいいのです。

まとめると。

「最初に必要なものは、たとえ世間一般的に普通なことでも書け」という事です。

エレベーターのボタンは人の指が１回押された時に即時点灯し

階床との誤差は何センチ以内で、停止後何秒以内に開くウンヌン。

残念ですが落札したけど工事終わって稼動させてみたら……とか

ちゃんとやったのに、それでも漏れた条件から不便さが……とか

そのレベルになりますと対処不可能になります。

（前者の場合は当然訴訟になるでしょうが、その場合でも状況判断が素早く的確に行えるので大切です）

やはりテストの規格と言うか必ず満たす基準を作成すべき？すでにあるのかな？

http://yahoo.co.jp

>一般的にいえば、あまりに低価格な場合の品質チェックの

>体制です。

入札などで高い入札価格で、手抜き工事も発生するので

　一概に値段だけで判断しても問題解決にはつながりません。

　会社の過去の実績では何の保障もありません

　今回のシンドラも世界第２位の実績のあるメーカー

　のようです。

>あまりに低価格な場合の品質チェックの体制です。

その製品の品質を保証する証拠となるデータ

　の開示でしょうね。　

　どのような試験、確認検査を実施して、どのような

　設計をしているか、過去に発生した問題等の開示

　してもらい、第三者機関または、評価基準に従い

　評価点を与え、入札時の価格＋評価点等で

　決定する。

　普通の会社は単に価格安いと言うだけで物を買うことは

　ありません。　あくまで総合評価。

　入札の条件を直さない解決は無理。

（そもそも、各役所が個別積算した内容で入札する

　　のも私は非効率で私はおかしいと思ってますが）

今回の問題はそれ行政にも問題があります。

　納品された製品が繰り返し重大な問題が発生して

　いる具体的な解決策がとられていない場合

　入札規制等のペナルティ施策を実施している

　いないのではと思われます。

URLダミ- : http://www.yahoo.co.jp